CUEST. DERECHO CIVIL II, 1

CUESTIONARIO DE DERECHO CIVIL GUATEMALTECO II, 1
FACULTAD DE DERECHO, GUATEMALA

 

1- ¿Qué son bienes, según el Código Civil guatemalteco? Todas las cosas que son o pueden ser objeto de apropiación.

 

2- ¿Qué diferencia existe entre cosas y bienes?
COSAS: Son todos los objetos que existen alrededor de la humanidad.
BIENES: Son aquellos objetos que por ser útiles y apropiables permiten la satisfacción de las necesidades humanas.

 

3- ¿Por qué es importante en Guatemala  la clasificación que, sobre los bienes, formuló el profesor español José Castán Tobeñas? Porque es la que acepta o reconoce el Código Civil guatemalteco

 

4- ¿Qué son los bienes fungibles? Son aquellos que pueden ser sustituidos por otros de la misma especie, calidad y cantidad, artículo 454 del Código Civil guatemalteco.

 

5- ¿Qué son bienes no fungibles?  Son aquellos bienes que no pueden ser remplazados  por otros de las mismas cualidades, artículo 454 del Código Civil guatemalteco.

 

6- Qué distinción puede establecerse entre los bienes consumibles y los bienes no consumibles?
Que los bienes consumibles desaparecen con el primer uso mientras que los consumibles pueden tener un uso repetido.

 

7- ¿Qué clase de bien es un edificio adherido al suelo y al subsuelo mediante fuertes cimientos? BIEN  INMUEBLE

 

8- ¿Para  efectos legales, como se consideran los derechos reales sobre inmuebles y las acciones que los aseguran? Como bienes inmuebles, artículo 446 del Código Civil guatemalteco

 

9- ¿Qué tipo de bienes son los derechos de autor e inventor? Son considerados bienes muebles

 

10-  ¿Qué diferencia existe entre los bienes muebles y los bienes inmuebles?
BIENES MUEBLES: Son aquellos que se pueden trasladarse de un lugar a otro, sin que su naturaleza se afecte.
BIENES INMUEBLES: Son los que no pueden trasladarse de un lugar a otro.

 

11-  ¿En atención al titular de la propiedad, que tipo de bienes son las calles de la ciudad?  Bienes del Estado de Uso público común.

 

12-  ¿Explique cuáles son los bienes llamados universalidades?  Son los bienes independientes y autónomos entre si pero que están unidos funcionalmente. Ejemplo los libros que forman una biblioteca.

13- ¿Qué clase de bienes son las drogas como la marihuana?  Por sus posibilidades de tráfico, son bienes fuera del comercio

 

14- ¿Cómo se clasifican los bienes atendiendo  a su existencia en el tiempo?  Presentes y Futuros: Son aquellos bienes, de los cuales podemos disponer con anticipación a su existencia, pues se tiene la cuasi certeza de que existirán (una cosecha de café)

15- La gasolina y la tinta, atendiendo  a sus posibilidades de consumo, ¿qué tipo de bienes son? Explique por qué.  Consumibles. Porque se pierden con su primer uso es decir no son reutilizables

16- Una caseta en donde se vende refrescos, que no esta adherida al suelo de manera permanente  y consecuentemente se puede trasladar de un lugar a otro, ¿qué tipo de bien es? Porqué? Mueble. Porque es posible desplazarla sin degradar su calidad.

17- ¿Qué es el patrimonio? Es el conjunto de derechos, bienes, acciones, cargas y obligaciones que corresponden a una persona y son apreciables en dinero.

 

18- ¿Cuáles son los elementos del patrimonio?
a- Derechos
b- Bienes
c- Acciones
d- Cargas
e- Obligaciones

19- ¿Qué afirma la Tesis del Patrimonio Personalidad? Que el patrimonio es la materialización de la personalidad

 

20- ¿Cuáles son los principios en que se basa la tesis del Patrimonio Personalidad?
a) Sólo las personas tienen patrimonio.
b) Todas las personas tienen patrimonio.
c) El patrimonio es indivisible e intransmisible.

 

21- ¿Qué afirma la teoría del patrimonio de afectación? afirma que una persona puede ser titular de dos o mas patrimonios entendiendo el patrimonio como un conjunto de derechos bienes, acciones, cargas y obligaciones destinadas a la consecución de un fin.

22- ¿Por que se afirma que el régimen de comunidad de gananciales es un ejemplo de la teoría del patrimonio de afectación?  Porque cada cónyuge obtiene un nuevo patrimonio aparte del que ya había obtenido antes de contraer matrimonio.

23- ¿En qué consistía la  llamada "metáfora de la bolsa " expuesta por los defensores de la tesis del patrimonio personalidad? Consistía en que toda persona tiene patrimonio. Y que cuando esta vacía no tenemos patrimonio.

24- ¿Qué es derecho real? Es un poder inmediato y directo que el hombre ejerce sobre los bienes con abstención respetuosa de la comunidad.

 

25- ¿Cuáles son las características de los derechos reales?
a) poder inmediato y directo.
b) conducta de abstención respetuosa de la colectividad.
c) escaso poderío creador de la voluntad humana.
d) derecho de preferencia y persecución.

26- ¿en qué consiste el derecho de preferencia de los derechos reales? Consiste en que  los condueños tienes derecho de preferencia,  que podrán ejercitar dentro de los 15 días  siguientes de haber sido notificados del contrato que se pretende celebrar.  Ver arto. 491 c.c.

 

27- ¿Cuale es la diferencia entre la teoría del numerus apertus y numerus clausus? La diferencia es que la teoría de los números apertus, sostiene que es imposible saber cuántos derechos reales existen, por el contrario la teoría de los números clausus afirma que los derechos reales son limitados.

 

28- ¿Qué teoría acepta el Código Civil guatemalteco? La teoría del número clausus

 

29- ¿Cuál  es la clasificación  de  los derechos reales?

a- Derechos reales Plenos,
b- Derechos reales de mero goce, y
c- Derechos reales de garantía

 

30- ¿Cuántos y cuáles son los derechos reales? Son  7:
a- La propiedad,
b- Uso,
c- Usufructo,
d- Habitación,
e- Servidumbre,
f- Hipoteca y
g- Prenda

31- ¿Qué son los derechos reales plenos? Son los que confieren al titular el goce y la disposición del bien.

32- ¿Cuál es el derecho real pleno? La Propiedad

 

33- ¿Qué es el derecho real de propiedad? es el derecho de gozar y disponer de los bienes dentro de los límites y con la observancia de las obligaciones que establecen las leyes, artículo 464 del Código Civil

34- ¿Qué son los derechos reales de mero goce? Son los que confieren al titular únicamente el goce del bien.

35- ¿Cuáles son los derechos reales de mero goce?

a- Uso,
b- Usufructo,
c- Habitación y
d- Servidumbre

36- ¿Qué es el derecho real de usufructo? Es el derecho real de usar y disfrutar de un bien de ajena pertenencia aprovechando sus frutos naturales y civiles

 

37- ¿Qué es el derecho real de servidumbre? Es el gravamen impuesto sobre un predio para uso de otro predio de distinto dueño o para utilidad pública o comunal, artículo 752 del Código Civil guatemalteco

38- ¿Cuáles son los derechos reales de garantía? Hipoteca y Prenda.

39- ¿Qué es el derecho real de hipoteca? es un derecho real que grava un bien inmueble para garantizar el cumplimiento de una obligación, artículo 722 del Código Civil guatemalteco

40- ¿Qué es el derecho real de prenda? es un derecho real que grava bienes muebles para garantizar el cumplimiento de una obligación, artículo 880 del Código Civil guatemalteco

 

 

 

EL EXTRANJERO

RESUMEN SOBRE EL LIBRO, EL EXTRANJERO DE ALBERT CAMUS

(Focalizado en el juicio)

            El tribunal después de hacer algunos interrogatorios a Meursault,  decidió nombrarle un abogado de oficio, aunque él consideraba que no era necesario pues veía su caso muy sencillo. Pero el juez argumentó que la ley estaba bien hecha y la justicia se encargaría de proporcionarle uno.

            El abogado visito al acusado y le comento que el caso era delicado, sin embargo debía darle su confianza y todo saldría bien. Después le explico que ya se había documentado de su vida personal y aunque le parecía incomodo le era necesario estar bien informado. Quiso hacerle entender que colaborara, pues las relaciones con la justicia no eran como el creía, pero él interrumpió diciéndole que la historia de su madre no tenia que ver  con el caso.

            El acusado fue conducido ante el juez de instrucción quien le pregunto si quería esperar a su abogado para que lo asistiera, ante lo cual él dijo, que no era necesario. En seguida el juez quiso entablar conversación pero el contesto que no tenia nada importante que decir por lo tanto mejor se callaba. El juez trato de demostrarle que el creía en la virtud del ser humano y que Dios podría perdonarlo. Sin embargo, él era muy escéptico  y nada le hizo cambiar de opinión pues en realidad se sentía culpable, hasta le confeso al juez que sentía mas aburrimiento que pena por lo que este ultimo se sintió  indignado ante la indiferencia  de este hombre.  

            De ahí en adelante el juez se limito a cumplir con su función y ya no se preocupo en saber de la vida del acusado, mientras el asunto seguía su curso, él se sentía en un ambiente familiar pues lo inmiscuían en las conversaciones. Con el tiempo se acomodo en la cárcel y comprendió que esa era su vida, aunque en cierta ocasión que María; su novia, lo visito le prometió que cuando saldría libre se casaría con ella. Al inicio conservaba pensamientos de hombre libre, pero poco a poco fue pensando como un recluso y comprendió lo que decía su madre: uno acaba de acostumbrarse a todo. Aunque lo mas duro era la falta de mujer y los cigarrillos. También aprendió a matar el tiempo y logro perder la noción del mismo, para él solo tenían significado las palabras, ayer y mañana.

            Para el día del juicio el acusado decía no sentirse nervioso, mas bien le interesaba ver como se desarrollaba un proceso. El abogado le insto que contestara en forma breve y que en ningún momento tomara la iniciativa, ya que él se encargaría de todo lo demás. Después de leer  el acta de acusación, el presidente aseguro que se juzgaría con imparcialidad y que debía de respetarse la sentencia que daría el jurado.

            El presidente con un tono de cordialidad empezó a interrogar al acusado, quien ante cualquier pregunta respondía: Si Señor presidente, tal como se lo había indicado su abogado. Después de formularle preguntas acerca de su madre, lo cual ya lo tenía aburrido, se suspendió la audiencia para poder escuchar a los testigos en la tarde. Al reanudarse dicha audiencia, empezaron a interrogar a los testigos, pero todas las preguntas se basaban acerca de la historia de su madre; entonces el acusado  quiso llorar al  notar cuanto lo detestaban por su actitud. 

            El interrogatorio a los testigos se inicio: a Celeste; dueño del comedor le preguntaron si el acusado pagaba sus deudas, a María; su novia  le insistieron que relatara la historia de su relación amorosa, a Raimundo; su amigo, le hicieron preguntas acerca de su amistad, lo cual el abogado general aprovecho para hacer fuertes señalamientos, aunque no tenían nada que ver con el caso. En realidad se juzgaba su actitud  la cual no encajaba con la sociedad que lo rodeaba, pues a cualquiera le  parecía un extranjero por su indiferencia ante la vida. 

            El abogado defensor  hastiado de la situación; pregunto que si a su cliente, ¿lo acusaban de haber enterrado a su madre? o ¿de haber matado a un hombre? El procurador argumento que estos hechos eran consecuentes y que si, lo acusaban de haber enterrado a su  madre con corazón de criminal. Al final de la audiencia el abogado parecía vencido, por lo cual el acusado comprendió que las cosas no iban nada bien. Él notaba cuanto se hablaba detalladamente de su vida, incluso más que del crimen, entonces deseaba intervenir pero su abogado se lo impedía. Parecía como un espectador pues el asunto se trataba prescindiendo de él, su suerte estaba en manos ajenas mientras deseaba preguntar o quizás recordarles  quien era el acusado y que si tenia importancia serlo. 

            El abogado general reconstruyo la secuencia de los hechos, siempre arrancando con todos los por menores de la historia de la madre del acusado y enfatizo que no existía circunstancias atenuantes, pues no era un asesinato común. El acusado se advertía que lo juzgaban minuciosamente pero no entendía como su conducta, que a su parecer era normal,  podía convertirse en cargos decisivos. Lo que mas lo enfurecía era que juzgaban su alma o la falta de seriedad que le restaba a los asuntos cotidianos. 

            Tanto el procurador como el abogado general afirmaban que el acusado no tenía alma y no poseía ningún principio moral, pues no mostraba ni un mínimo indicio de arrepentimiento. Por lo que concluyeron,  acusándolo de matar de manera moral a su madre y equiparando su caso con un parricidio que debía juzgarse próximamente en el mismo tribunal. Fue tal el ensañamiento  en contra del él que el procurador  reiteraba que podía ver en su rostro las monstruosidades y por lo tanto pedía  de forma serena su cabeza.

            El abogado defensor dijo que necesitaría varias horas para presentar su alegato por lo cual se postergo la audiencia. Al dar continuidad a dicha audiencia, el abogado sostenía enérgicamente su postura repasando, al igual que el procurador y el abogado general, todas las facetas de la vida del acusado. Quien advertía la capacidad de su abogado, pues lo defendía como si se tratara de él mismo, argumentando que no debía condenarse a un trabajador honrado que fue cegado un instante por sus impulsos. Cuando el abogado defensor concluyo todos lo felicitaron y al parecer se vislumbraba que todo iba por buen camino o en el peor de los casos aun quedaba el recurso de apelación. 

Sin embargo el dictamen del jurado fue; que en nombre del pueblo francés, el acusado  debía ser decapitado en una plaza pública. A partir del veredicto final, el acusado se rehusaba de recibir al sacerdote. Desde ese entonces medito la seriedad de ese fallo y solo consideraba las posibilidades de escapar. Con el paso del tiempo las únicas dos cosas en las que reflexionaba eran: el alba y la apelación, las cuales lo acompañaron hasta su ejecución. También consideraba  como segunda hipótesis, ser indultado, aunque esto le era fastidioso pues sabia cual era su destino final.

            Cierto día el sacerdote ingreso a su celda con el propósito de mostrar consideración y a la vez solidarizarse con el condenado, sin embargo sus intentos fueron fallidos al igual que lo fueron los del juez cuando trato de hacerle confiar en Dios. Lo único que logro fue aburrirlo  a tal grado de ser agredido. 

Horas después a lo lejos escucho el ruido de las sirenas que le presagiaban su final, entonces empezó a revivir recuerdos, volvió en si. Comprendió que al fin y al cabo había sido feliz y aun lo era, aunque solo le faltaba ser ejecutado ante una multitud furiosa, que quizás también  lo juzgaría por su desafecto, indiferencia y por parecer un extranjero. Pues su actitud no encuadraba  con la sociedad en cuyo nombre fue condenado.